Иллюстрация: Алексей Эммер
Инженер, шахматист и писатель Александр Казанцев значительно повлиял на жанр советской научной фантастики. Его перу, например, принадлежит первое предположение, что Тунгусский метеорит был в действительности аварией инопланетного космического корабля. В рассказе о шахматах «Поэты не умирают» я наткнулся на место, которое с моей точки зрения абсолютно применимо к рэпу. Достаточно заменить «шахматы» на «рэп» и «этюд» на «телегу». Убедитесь сами:
Быть может, молодым составителям шахматных этюдов и любителям шахматной композиции будет интересно, к каким выводам пришёл я в результате более чем полувекового опыта в этом жанре. «Творческая работа над этюдной темой никогда не кончается!» Сколько бы я не обращался к уже созданным прежде этюдам, порой десятилетия спустя, очень часто я обнаруживал новые возможности для более полного художественного воплощения замысла.
Пожалуй, уместно будет высказать в этой связи некоторые суждения о проблеме «предшественников». Прежде всего оговорюсь, что когда предшественник другого автора служит отправной позицией для улучшения и углубления, то совершенно необходима ссылка на первоисточник: скажем, «по такому-то» или произведение такого-то «переработано таким-то», исправлено «таким-то» (как это делал тот же Шерон!). Но если речь идёт о схожей идее в малоизвестном этюде, то при оценке художественности произведения, на мой взгляд, неправомерен «примат новизны», который уместен в изобретательном деле, но не в искусстве. Оценка прежде всего по новизне едва ли отвечает требованию развития художественного этюда, и сплошь и рядом может быть установлена лишь с помощью столь же полных, как и редких, коллекций этюдов, недоступных рядовому композитору. Обращаясь к литературе и искусству, можно заметить, что при их оценке не должна превалировать новизна! Ведь с таких позиций придётся отбросить все произведения о любви как в прозе, так и в поэзии. Было уже использовано! Надо ли говорить, что такой порочный подход питает стремление к «авангардизму» и прочим течениям, где главным считается «неважно что и как, но лишь бы не так, как раньше!» Возвращаясь к шахматам, хотел бы, чтобы в нашем уголке «шахматной поэзии» первостепенным была бы не столько «новизна», сколько художественность и красота. Ещё более нелепо звучит это по отношению к своим прежним произведениям как к предшественникам, то есть к промежуточным редакциям этюда, автор которого десятилетиями продолжает искать наиболее художественное воплощение темы.
Прочитал статью и соглашусь с тем, что для рэпа она действительно актуальна, но… У нас есть еще и другая проблема – консерваторы, которые новизну не признают вообще и живут 90-ми. Я считаю это тоже не правильным. Нужно стараться быть умеренным и разносторонне развиваться, а не ограничивать себя стилистическими, временными, да и вообще какими-либо рамками.